近期，渠县一熊姓男子（熊某明），将其亲属熊某、廖某清诉讼至法院，称：原告熊某明与熊某是同一祖父，被告廖某清是被告熊某母亲，三人均为同族亲属。2003年被告家庭修建房屋时，占用了原告熊某明分家所得堂屋宅基地面积30余平方米，被告廖某清承诺用其地坝面积归还原告。时至2020年8月被告熊在某扩建房屋过程中，占用了约定归还原告的地坝。双方经过多次磋商无果，故起诉至法院。
以农村宅基地改革推动乡村振兴，切实发挥土地要素功能，在“三权分置”的改革过程中，明晰的产权是要素流动的基础。然，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”所以涉及土地所有权和使用权纠纷有特定的法律程序，不能直接起诉至法院。
案件受理后，法院审查认为，案件系因宅基地使用权发生纠纷，为土地使用权争议。原、被告为三代以内亲属，相邻而居，发生争议应秉持睦邻友好、以和为贵，协商化解矛盾纠纷。协商不成，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府先行处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服可在法定期间内提起诉讼。未经人民政府前置处理，原告即提起民事诉讼，应予驳回。
由于土地使用权和所有权的争议，法院径直处理并非从根本上解决矛盾，在土地的权属确认方面，行政部门土地管理部门更为专业，同时采取行政处理前置也是为当事人增加权利的救济渠道。因当事人对前置程序的不了解，直接增加了法院受理案件量，无形之中加大了司法成本的浪费和当事人诉累。体现出法院在“三农”纠纷中，尤其是涉及土地问题权利救济程序性方面中宣传普法不到位的短板。
本着“诉源治理、多元解纷”的理念，坚持调解为主，诉讼为辅，将调解作为解决土地纠纷的必经程序。充分依靠村委、人民调解，与行政部门联动，确保集体经济和农户权益不受侵害。本案虽然未经行政部门前置处理，但在诉前调立案30日内，渠县法院主动与涉案宅基地所在村（社区）、政府部门联系，引导当事人进入人民调解，多方出力化解纠纷矛盾。据悉，本案原、被告已自愿达成调解协议，化干戈为玉帛。
在推进宅基地“三权分置”改革中，不断涌现出越来越多的矛盾和纠纷。法院与行政部门应加强沟通和交流，形成形成统一方向和治理合力，避免造成政府、法院两版做法；常态化开展送法进乡村专项活动，大力宣传农村土地管理方面的法律、法规，纠正传统的错误观念，鼓励群众用法治思维依法维权。（马豪沅）
